Е. Егорова "Быть и не быть — вот в чем ответ! Или сделает ли буриданов осел свой выбор?"

В 14 веке буддийский мыслитель и духовный реформатор Цзон-ка-па сказал выдающиеся слова, до сих пор определяющие для нас смысл, соотношение и меру вещей в проявленном мире: истина должна быть сокрыта — истина должна быть возвещена.

В этом мире нет ничего, что не имело бы двух полюсов, которые чередуются в своем проявлении (тезис и антитезис) или выявляют себя одновременно (единство и борьба противоположностей), но оптимально проявляющие себя через синтез. Человечество имеет достаточно предпосылок для понимания того, что разделение полюсов во времени и пространстве есть режим, необходимый для познания, но необязательный для существования. Поэтому на вопрос — как примирить два противоположных полюса мышления и мировосприятия: материалистический и идеалистический — мы можем смело ответить: дать им обоим существовать, но при этом дать человеку право выбора, чтобы всегда существовала возможность (а значит и реализация) третьего сценария — синтеза.

Два режима, существующие одновременно и проявляющие себя в зависимости от выбора, который делает в тот или иной момент времени человек, напоминают нам знаменитый парадокс «Кошка Шрёдингера». Рассмотрим наше утверждение на примере освоения человеком космического пространства. В нашем случае у человека есть два пути: экстенсивный и интенсивный. Экстенсивный здесь будет означать постепенное проникновение в глубины космоса с помощью технических средств, а интенсивный — нахождение нетрадиционных путей преодоления гигантских временных и пространственных расстояний. Еще недавно мы могли бы смело отметать второй путь за ненадобностью: весь Космос лежал у наших ног, и покорение его было делом обозримого исторического времени. Сейчас данный оптимизм пересматривается не только с точки зрения общего мнения, но и с позиций рассмотрения учеными некоторых неизбежных закономерностей (см. А.Д. Панова). И если мы хотим продолжить наше устремление в Космос — нам стоит дополнительно рассмотреть варианты нетехнологического проникновения (кротовые норы Эйнштейна-Розена, Тибетский опыт Мвена Мааса из романа «ТуА»). Пока мы можем только фантазировать и выдвигать гипотезы. Самые дерзкие представители науки и искусства подходят очень близко к тому, как это можно осуществить. В наших размышлениях мы сконцентрируем эти предположения в понятии Прямого Луча, данном И.А. Ефремовым в романе «Час Быка». В случае освоения Космоса это значит проникновение по оси пространственно-временной спирали, дающее возможность мгновенного достижения любой выбранной точки космического пространства и времени. В случае освоения Духовного Космоса (миров более тонкого состояния материи) это значит мысленное проникновение, дающее тот же эффект. Открытым остается вопрос о перемещении плотно-материальных объектов, которого здесь мы касаться не будем.

Для того, чтобы мысленное путешествие не осталось пустой фантазией, необходимо делегировать наше сознание (мысль) носителю, который даст нам возможность реального перемещения в соответствующей среде (эмоциональной, мысленной, духовной). Подробней этот механизм рассматривается нами в серии статей о воображении. Здесь мы обозначим этот способ через духовную формулу передачи человеком своей воли в подчинение более высокой воле: «Не моя, но Твоя воля, Владыка». Это не означает пассивного возложения на гипотетическую высшую сущность, но в символической форме дает нам представление о самом механизме: если мы уверены в своем высшем (сформированном) Я — мы можем делегировать себя ему; если же нет — нашим проводником может стать любой представитель мира, в который мы собираемся совершить экскурсию. Можно сказать, что мы подбираем оптимальное транспортное средство с учетом существования не только технологического пути развития цивилизации.

Вернемся к нашим двум режимам существования (восприятия) мира. На определенном этапе развития человек подходит к очень важной точке: видения обоих полюсов (буриданов осел). Этот момент происходит только после максимальной концентрации на одном из них. Причем, здесь не имеет значения, на каком. Человек, верящий в сотворение мира Богом или человек, признающий высшим законом самоорганизацию материи — одинаково ограничены и однобоки в своем мировоззрении. Необходимость осознать равноценность обоих режимов одинаково неизбежна для обоих видов мышления: материалистического и идеалистического. После этого человек снова выбирает один из полюсов (продвигаться в проявленном мире, сочетая одновременно оба полюса, невозможно), но другой полюс уходит в его подсознание и навсегда остается потенциальным противовесом внешнего сценария его пути. Так достигается диалектическое мировоззрение. Выбор пути обусловливается задачей, которую берет на себя человек. Если эта задача — познание внешнего мира, он становится широким материалистом с акцентом на самоорганизации материи, и ощущение Высшего Разума уходит вглубь его интуиции, не давая ему совершать характерные для узкоматериального взгляда на мир ошибки. Если эта задача — познание внутреннего мира, он также становится широким материалистом, но акцент перемещается на Высший Разум, а самоорганизация занимает в его сознании место локального инструмента определенного сектора мироздания — его плотного, максимально проявленного в сознании человека, мира.

Для чего нужен выбор одного из полюсов после того, как мы убедились в одновременном наличии двух? Для того, чтобы обеспечить соблюдение закона свободной воли (мы должны помнить, что именно он примиряет два противоположных полюса восприятия мира). Для того, чтобы существовали «полеты во сне и наяву», а не одно из двух. Для того, чтобы ни один из нас не мог сказать другому: ты не прав («Я не знаю никого, кто не прав» БГ). Возможно, так будет не всегда, и наступит этап развития человечества, когда этот механизм перестанет быть необходимым, когда синтез станет естественной основой нашего мышления. Но сейчас мы вольны выбирать путь познания мира, и никто, даже Бог, не может сказать нам: туда не ходи, сюда ходи, снег башка попадет… (Надеюсь, уважаемый чуткий читатель понимает, что речь идет о глобальных вопросах мировоззрения и выбора жизненного пути, а не о конкретных ситуациях, требующих умения среагировать адекватно!)

Пока мир вокруг нас существует (пусть даже только в нашем сознании) в двух режимах — внешнем и внутреннем, пока есть люди, которым ближе полеты в тонком теле, и есть те, кто ковру-самолету предпочитают железную ракету — должен быть выбор. Должен быть Эйнштейн, мысленно заглядывающий в «черные дыры», и должен быть большой адронный коллайдер, где частицы сами расскажут бесстрастным приборам о состоянии материи-энергии в период времени …секунд после Большого Взрыва. Должен быть Иван Ефремов, который без помощи Высшего Разума и Иерархии Света создал действующую модель выхода человечества из инферно на пути к ноосферному коммунизму, но должен быть и Иисус Христос, через полное осознанное слияние с Высшим преодолевший ограничения материи и пробудившийся в действующем сознании после физической смерти…

Только при такой справедливости, которую мы осознаем (!), невозможен мировоззренческий спор и вражда между людьми, а возможен только вопрос: по какому пути идешь, товарищ? Только тогда материя и дух перестанут враждовать в нашем сознании и сольются в единую субстанцию, максимально концентрированную и разреженную на противоположных полюсах. Тогда мы окончательно поймем, что значат таинственные слова, сказанные Высоким Учителем: «Истина должна быть сокрыта — истина должна быть возвещена». А поняв, сядут за стол переговоров представители разных ведомств, и повесткой дня будет объединяющий тезис из учебника по синтезу:

«Все зарождается в Огне и остывает во плоти. От Мира плотного нужно суметь вообразить путь к огненному зарождению…» («ЖЭ»).

А прослеживая путь от плоти к неопаляющему огню человечество найдет невозможным определить границы переходов от одной степени плотности материи к другой, как невозможно увидеть цветовые переходы на полотнах Н.К. Рериха. Задумаются люди над тем, почему в беспредельном мире утончение материи вдруг может прекратиться, а не перейти в другую форму, как в гомеопатическом расстворе? Обменяются результатами эмпирических исследований ученые и мечтатели и не увидят противоречий в Законах мироздания. И восхитятся великой способностью нашей Вселенной быть и не быть одновременно; дробить свои частицы, оставаясь единой; рождать жизнь, оставаясь непорочной, как свеча, от которой можно зажечь бесчисленное число свеч, не истощив изначального пламени…

Почему же так трудно складывается путь человечества, которое готово уничтожить любого, говорящего — ты не прав? Наверно, потому, что суровый голод застиг ослика точно посередине между стогами вкусного сена, которые были бы такими доступными, если бы не обязательный выбор, который нужно сделать. Как-то бы помочь бедному ослику…