Е. Егорова "Материальна ли мысль — вот в чем вопрос?" (начало)

«Две главные функции, жизнь и мысль человека, лежат в области неизмеримого». П.Д. Успенский.

«Центральный вопрос философии сейчас: материальна ли мысль? Если да — мы с неизбежностью выводим из этого постулата всю эзотерику. Если нет — крутим эпициклы и ставим пуленепробиваемую дверь на лабораторию тонкой материи. Мы просто не можем туда зайти и узреть результаты…» Николай Смирнов (в сети Сат-Ок).

Итак, мы снова ведем наступление на незримую область и пытаемся отвоевать, то есть материализовать или проявить в нашем сознании еще один ближайший смысловой, а может быть даже тонко-материальный, ее слой. Это очень похоже на добычу угля или любой другой полезной породы, которую мы отсекаем от целостного пласта, перерабатываем, преобразуем в полезные для нас формы, попутно продолжая изучение ее свойств для расширения сферы применения.

Однажды именно так человек открыл для себя огонь — случайно (возьмем к рассмотрению очевидный ракурс, оставляя пока за кадром участие в этом культурно-эволюционном процессе Духовных Учителей), до сих пор до конца не понимая его природы, но успешно пользуясь им. То же самое можно сказать про электричество и еще многие явления физической природы.

«Если бы я знал что такое электричество
я сделал бы шаг, вышел бы на улицу
зашел бы в телефон, набрал бы твой номер
и услышал твой голос
Но я не знаю как идет сигнал
я не знаю принципа связи
и я не знаю кто клал кабель
едва ли я когда-нибудь услышу тебя…» Борис Гребенщиков.

«Громыхнула молния — позавчера говорили «Зевс гневается», вчера — «никакого Зевса нет, это Атмосферное Электричество». Сегодня просветлённый бабушкиным сундуком отвечает нечто вроде: «это астральная проекция эманаций тонкой энергии на плотный план, символизируемая фигурой Зевса, приобретающая для отягощённого кармой профана, спеленного тенетами полотна майи, грубую вещность электрического разряда». И подмигивают: «Но мы то знаем, как оно на самом деле!»

А явление одно и то же — сверкнула молния, громыхнул гром. Так что же мы видели?» (Алекс Дрэгон. Форум «Нооген»).

Немало существует явлений, которые мы, в силу разных причин, не можем изучить непосредственно, но вполне можем сделать это опосредованно, то есть рассмотрев закономерности его выявления себя в какой-либо среде. Этот метод известен и широко используется в науке, религии, философии, да и просто в жизни. И если мы интуитивно научились управлять огнем, а интуитивно-научно — электричеством, (скажем упрощенно) оформив его течение по проводам, то ничто не мешает нам предположить такое же интуитивное использование тока мысли (раз уж мы рискнули предположить ее материальность), который человек мог так же заключить в своеобразные провода для более удобного пользования. А что если нам попробовать поискать то, что может выполнять роль таких мысленных проводов и посмотреть, как это все работает?

Широчайшая и весьма разработанная область применения мысли — это, конечно, вся творческая и интеллектуальная деятельность человечества: науки, искусство и религии во всей их многогранности. Это целая индустрия, матералом для работы которой является мысль. Что ж тут сложного и неизведанного, спросите Вы? Для этого нам ведь не понадобилось доказывать материальность мысли. Мы прекрасно пользуемся ею и без этого определения!

Мы поставим вопрос, который даст нам право продвигаться дальше именно, исходя из постулата о материальности мысли. Достаточно ли продуктивно мы пользуемся мыслью в этой прекрасной индустрии, и не является ли ограничением для ее развития отнесение мысли к разряду нематериальных категорий? На уровне нашей степени ответственности мы говорим — нет, не достаточно. Явно прослеживающеся кризисные, энтропийные, а кое-где и тупиковые тенденции, известны и без наших доказательств. Мы уперлись в какую-то незримую стену, которая, по иронии судьбы, может оказаться вполне материальным ограничителем в развитии нематериальных областей знания. Это можно было бы назвать исчерпанностью данной парадигмы, после чего необходим переход на более высокую ступень осознания проблемы. Нам (как и многим величайшим умам как минимум двух последних столетий) представляется возможным только один выход: расширение границ материи до бесконечности. Это похоже на решение Эйнштейном проблемы замкнутости Вселенной нахождением понятия положительной (отрицательной? Или все-таки нулевой?) кривизны. То есть, мы не выходим за рамки материи, но рамки у нее анулируем…

Рассмотрим, что это нам дает. У каждого вида материальной субстанции обязательно должен быть свой материальный носитель или агент, пусть даже еще не изученный, но непременно существующий. Но наука не пренебрегает эмпирическими исследованиями субстанций или явлений, носители которых еще не открыты — классический пример являет гравитация (для наших целей мы допустим, что теория Эйнштейна есть промежуточный этап изучения проблемы), и, видимо, еще ряд физических феноменов, сведения о которых мы можем запросить у компетентных исследователей (что-нибудь из области мельчайших частиц? полей?). Этот тайный агент ответственен за поддержание стабильности существования своей системы и связей внутри нее, а так же за передачу различных импульсов через свою територию (пусть будет такое художественное описание процесса). Если нужно будет осуществить контакт между различными системами — то агенты превращаются в полпредов, отправленных в командировку с ответственным пакетом, который они должны передать лично в руки. И никаких устных и телефонных (читай — философских) объяснений.

А как же тогда передается нематериальная субстанция (интересное получается словосочетание!)? Например мысль, она же в данном случае информация. Можно ли назвать непрерывным током передачу известия от одного человека к другому? Или распространение знаний через книги? Здесь, скажет уверенный материалист, непрерывный ток будет кажущимся, и состоять он будет из различных способов передачи и оформления информации. И в пример приведет распространение образования («Это как с образованием: мы можем определить количество, допустим, грамотных на какой-то территории, ну, скажем, как формальное количество закончивших начальную школу, наблюдать распространение грамотности по регионам, соотношение грамотных/неграмотных и т.д. Но при этом ведь никто не говорит, что мы ведём речь о каком-то буквально существующем веществе «грамотности»…) или красивый прием организации эффектов на массовых праздниках: («…Вроде живой волны из поднимаемых болельщиками на стадионах рук — процесс может быть описан аналогично распространению волн, и даже визуально это выглядит, как морская волна, но буквально там вряд ли можно говорить о квантах, только в рамках этого процесса. Поднятая рука — это всё же не совсем то же самое, что элементарная частица…» Алекс Дрэгон, форум «Ноогена»).

Небольшое лирическое отступление. Однажды, на одном из общепознавательных семинаров, я спросила аудиторию, где, по их мнению, заканчивается человек и сфера его обитания и начинается Космос? Ответы вращались вокруг атмосферы, литосферы, Солнечной Системы, но потом неожиданно приблизились и стали вращаться вокруг человека — и мы остановились сначала на том, что Космос начинается там, где заканчиваются границы человеческого тела, а потом и вовсе решили, что Космос и внутри человека, то есть везде.

Попробуйте поразмышлять над этим вопросом, и вы поймете, что найти границу между областями единой системы очень трудно, а иногда невозможно. И легкая уверенность в нематериальности эмоций, мысли и других тонких явлений, проявляющих свойство энергий, существует только потому, что мы редко пробуем глубоко размышлять над этими явлениями. И еще потому, что нет санкции науки, разрешающей рассматривать мысль как материальную категорию. Действительно, нет, но не для отчаянных и пытливых исследователей, какими мы с вами являемся в данный момент.

Мы часто пытаемся осознать, в том или ином виде, два режима существования и/или отражения в сознании Космических и мировых процессов: внешний и внутренний, субъективный и объективный, очевидный и действительный, дискретный и целостный. Сейчас для нас важен вопрос: существует ли дискретность как таковая, или она появляется только в нашем сознании для более детального понимания и участия в процессе, то есть зависит от уровня нашего сознания? Если мы решим, что дифференциация — это не физический процесс, а его, так сказать, имитация (впрочем для нас вполне объективная в силу таковой же дискретности нашего сознания), условное деление единой прачастицы, ее мерцание, перевоплощение, игра отражений, граней, аспектов, ракурсов и пр., то мы можем предположить (о, совсем ненадолго и очень невинно!!), что то, что мы считаем разделенным объективно, является разделенным только в нашем сознании, да и то, на определенное время и с определенной целью! (Даже наш принципиальный материалист Алекс Дрэгон, и тот иногда допускает: «И, насколько можно понять, всё это множество частиц — не столько частицы в буквальном смысле, сколько различные аспекты каких-то явлений. Вот тут не исключаю всякие сюрпризы…»)

Мы не будем торопить события. «Раз звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно!» Пусть все будет разделено столько, сколько необходимо. Но у нас появится надежда, что когда-нибудь режим восприятия снова переключится (помните — мифологическое мышление есть дискретность, религиозное — единство; научное — дискретность, космическое — единство), и мы почувствуем, а может быть даже увидим ту тонкую грань, которая отделяет мир видимой материи от ее незримого (а на тот момент уже зримого?) продолжения. Тогда мы сможем распространить некоторые изученные нами тенденции на эту новую для нас область, понять закономерности и научиться осознанно взаимодействовать с этой реальностью.

Приведем фрагмент из нашей статьи «Нарушение свободы информации»:

«Случайно ли И.А. Ефремов на первое место свода космической этики будущего поставил закон свободы информации? Конечно, нет…Я считаю, что И.А. Ефремов мог объявить базовым принципом свободу (свободное прохождение) информации только в том случае, если он рассматривал ее как фундаментальный вид энергии, нарушение равновесия (тока) которого чревато гибелью человечества, вышедшего из под закона общей эволюции.

Это же позволяет нам утверждать, что Ефремов рассматривал человека будущего как качественно иной вид мыслящего существа, владеющего своими высшими центрами и осознающего свою роль как объективно функционирующее энергетическое звено в системе Космос — Человек — Земля. В противном случае информация (особенно в том виде, как ее воспринимает современное человечество) не могла бы занять такое высокое место…»

То, что мысль (во всем многообразии своего проявления) проявляет признаки и свойства энергии — никто уже сейчас не оспаривает. Но научное подтверждение — это не просто удобное мировоззренческое покровительство: это руководство к действию, к выработке правильных методов изучения и использования данного феномена. Сколько бы мы ни фантазировали — по настоящему базироваться в своих действиях мы можем только на научных данных. А пока их нет, все наши исследования будут носить умозрительный характер и не могут быть взяты на вооружение повсеместно. Но есть ведь пионеры, разведчики, экспериментаторы! Остальное — для вас!

Продолжение следует…