Юрий Линник «Креативная природа сознания» (текст доклада)

Доклад на конференции журнала Дельфис «Сознание как творящая сила Космоса». Текст предоставлен автором.

1. Почему эволюция выводит материю на уровень сознания? Попробуем ответить на этот вопрос в духе Г.В.Ф. Гегеля:

– Абсолютная Идея не знает покоя – она стремится познать себя;

– однако ей удастся сделать лишь в том случае, если она вглядится в собственную противоположность – всё постигается в сравнении;

– увы, у Абсолютной Идеи нет никаких альтернатив – от её гегемонии веет отчаяньем полного одиночества.

Как быть? И вот Абсолютная Идея – по гениальному сценарию Г.В.Ф. Гегеля – неоглядчиво и дерзновенно отчуждает себя в материю: ставит перед собой зеркало природы. Это первое отрицание на спиральном пути её диалектического самопостижения.

Далее начинается шлифовка зеркала. Оно как бы наводится на резкость. Кристаллы – растения – животные: с каждой эволюционной вехой амальгама становится всё более чуткой.

И вот второе отрицание – прорыв к человеку! Зеркало развоплощается, дематериализуется – мы отражаем бытие в идеальных образах. Абсолютная Идея через наше посредничество возвращается к самой себе. Но при этом удерживает все предшествующие накопления. Человек осуществляет синтез духа и вещества. Абсолютная Идея находит в нём верного сподвижника и умного спорщика – теперь они будут на пару решать сложнейшие когнитивные задачи. Андрей Белый скажет об этом экстатически:

Наши души – зеркала, Отражающие золото

Это сияние вечности? Мира идей? Эмпирея? Конечно, да. Но сейчас вместе с поэтом мы вошли в двойной свет. Свой вклад в него вносят и золотая осень, и золотая заря: нам дано отражать как ноуменальное, так и феноменальное – мы универсальны.

Это высокое призвание: быть зеркалом Абсолютной Идеи. Или Матери Мира. Или Софии. Ведь перед нами синонимы. Все они женского рода. Именно его представители обнаруживают особую тягу к чародейству отражения. Надо ли объяснять причину этого влечения?

Мы дали поэтический, но по сути очень точный ответ на поставленный выше вопрос: бытие испытывает загадочную потребность в разнообразных формах самокопирования – хочет посмотреть на себя со стороны, запечатлеться в другом, ином. Мозг человека лучше всего подходит для этого. Можно сказать так: зеркало – энтелехия природы. Вполне уместен такой термин: спеккиотропизм – влечение бытия к отражателям. Смысл эволюции заключается в их неуклонном совершенствовании.

Почему бы платоновым идеям не пребывать в полной атараксии на своих надмирных высотах? Однако им во чтобы то ни стало надо отразиться в зеркале материи – поначалу настолько грубом, что прекрасные первообразы подвергаются ужасающей деформации. Тем не менее они упрямо проецируют себя на тёмные дольние экраны.

Зачем?

Во имя чего?

Это самая глубокая тайна бытия. Вот как о ней говорит герметический текст «Поймандр»: «Природа же, узрев красоту форм бога, улыбнулась от нескончаемой любви человека, воспроизведя вид наипрекраснейшей формы в воде и тень на земле» (1). Вода впитает отражения – тени ассимилирует земля. Вчера аморфная, материя ныне организуется и определится – предстанет как прекраснейший космос. Идеям удалось осуществить успешный посев.

По сути в «Поймандре» заявлена гипотеза отражения как универсального свойства материи. К великому сожалению, марксизм-ленинизм догматизировал её – сегодня она подвергается остракизму. Но проявим объективность. За идеей отражения стоит великий Архетип Зеркала. Думается, что он всегда будет сопутствовать культуре – несмотря на все преходящие кризисы. Понимание сознания как высшей формы отражения совсем не ретроградно. И не механистично!

В.И. Ленин философствовал слабо, однако два варианта теории отражения, бегло набросанные им, находят унисон в авторитетнейших течениях философской мысли. Конкретно:

– презентационистский подход, согласно которому бытие непосредственно дано сознанию, получил блестящее развитие у Н.О. Лосского; своего истинного единомышленника, не разобравшись в тонком существе дела, В.И. Ленин выслал из России на одном из философских пароходов (то был № 2 – «Пруссия»);

– репрезентационисткий подход, утверждающий, что сознание опосредованно – с опорой на образы – отражает бытие, стал основой для создания надёжно апробированной корреспондентной теории истины; вполне в её духе В.И. Ленин настаивал на изоморфизме ощущения-копии и предмета-оригинала.

Теорию отражения упрекают в том, что процесс познания она толкует как нечто пассивное и отстранённое: созерцатель окинул взглядом природу – и на этом успокоился. На самом деле отражение может быть предельно активным. Но даже и в своей самой что ни на есть инертной форме оно имеет смысл. Это бывает необходимо: отразить мир в объективистском зеркале – минимизировать субъективизм. Отражение в своих определённых функциональных аспектах должно быть предельно адекватным. Иначе не выжить.

Зеркальная гладь сознания спокойна? Нет никаких возмущений? И это бывает нужным. Будем избегать крайностей при переосмыслении классических концепций.

2. Сознание многомерно и полифункционально. Оно и зеркало, и проектор – не только поглощает, но и излучает. Играя подобными метафорами, К.Р. Поппер говорит о двух теориях познания – бадейной и прожекторной. Философ пишет: «Наш разум напоминает контейнер: что-то вроде бадьи, в которой собираются восприятия и знания» (2). Это образный парафраз теории отражения. Но вот альтернатива ей – здесь утверждается креативность сознания: «Согласно прожекторной теории, наблюдения вторичны по отношению к гипотезам» (3). Вначале – мысль, потом – опыт. Ошеломительная перестановка! Привычная для эмпиризма очерёдность резко нарушена. Если использовать – в интересах компромисса – устоявшуюся терминологию, то мы вправе сказать так: прожекторная теория К.Р. Поппера утверждает возможность опережающего отражения действительности – о реальности этого парадоксального феномена впервые заговорил русский учёный П.К. Анохин.

One Comment

  1. Pingback: Планета Людей » Ограничения рационалистического мышления. Наглядные зерна противоречий (материал)

Comments are closed.